Inflight leg cuff test does not identify the risk for orthostatic hypotension after long-duration spaceflight
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Landing day symptoms from orthostatic hypotension after prolonged spaceflight can be debilitating, but severity of these symptoms can be unpredictable and highly individual. We tested the hypothesis that an impaired baroreflex response to an inflight leg cuff test could predict orthostatic intolerance on return to Earth. Eight male astronauts (44 ± 7 years of age (mean ± SD); mean mission length: 167 ± 12 days) participated in a standardized supine-to-sit-to-stand test (5 min–30s–3 min) pre- and postflight, and a 3 min thigh cuff occlusion test pre- and inflight with continuous monitoring of heart rate and arterial blood pressure. The arterial baroreflex was not changed inflight as shown by similar reductions in mean arterial pressure (MAP) response to leg cuff deflation (preflight −19 ± 2 mmHg vs. inflight −18 ± 5 mmHg). With the sit/stand test, the nadir of MAP was lower postflight (−17 ± 9 mmHg) than preflight (−11 ± 6 mmHg, p < 0.05). A greater increase in heart rate (25 ± 7; 16 ± 3 bpm) and decrease in stroke volume (−24 ± 11; −6 ± 4 mL) occurred with sit/stand postflight than leg cuffs inflight (p < 0.001). Inflight testing was influenced by elevated cardiac output resulting in a smaller drop in total peripheral resistance. Two of eight subjects exhibited orthostatic hypotension during the postflight stand test; their responses were not predicted by the inflight leg cuff deflation test. These results suggest that the baroreflex response examined by inflight leg cuff deflation was not a reliable indicator of postflight stand responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».