MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979703633 · doi:10.14309/01.ajg.0000592904.87773.5d

842 Impact of Response and Inflammatory Burden at Start of Maintenance Therapy on Clinical Efficacy of Ustekinumab Dosing Regimen in UC: Week 44 Results From UNIFI

2019· article· en· W2979703633 sur OpenAlexaff
Remo Panaccione, Laurent Peyrin‐Biroulet, Silvio Danese, Colleen Marano, Christopher D. O’Brien, Philippe Szapary, Hongyan Zhang, Jewel Johanns, Rupert W. Leong, Ramesh Arasaradnam, David Rowbotham, María T. Abreu, Bruce E. Sands

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaintenance therapyClinical endpointSurrogate endpointUstekinumabInternal medicineRegimenPlaceboClinical trialDosingRandomized controlled trialSurgeryGastroenterologyChemotherapyAdalimumabDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The UNIFI maintenance study was a Phase 3, double-blind, placebo-controlled, randomized-withdrawal study in pts with moderate to severely active ulcerative colitis (UC) who failed conventional or biologic therapy and were in clinical response 8 wks after receiving a single ustekinumab (UST) IV induction dose. In this study, pts were randomized to placebo, UST 90 mg SC q8w or q12w. METHODS: To examine the relative efficacy of the UST 90 mg SC q8w or q12w maintenance regimens, subgroup analyses were performed for outcomes of clinical remission, symptomatic remission, and endoscopic improvement at Wk44 for pts who did and did not achieve these endpoints at the start of maintenance. Analyses of clinical remission and endoscopic improvement at Wk44 based on pre-specified cut-points of the concentrations of inflammatory biomarkers (CRP [≤3 mg/L, >3 mg/L] and fecal calprotectin [≤250 mg/kg, >250 mg/kg]) at maintenance baseline were also conducted. RESULTS: For pts who had achieved clinical remission, symptomatic remission, or endoscopic improvement at maintenance baseline, efficacy of UST q8w and q12w regimens for the respective endpoint at Wk44 was similar (Table 1). By contrast, for pts who did not achieve clinical or symptomatic remission or endoscopic improvement at maintenance baseline, UST q8w demonstrated greater efficacy than UST q12w for that endpoint at Wk44. Pts with low inflammatory burden marked by CRP ≤3 mg/L at maintenance baseline achieved similar efficacy at Week 44 with UST q8w and q12w dosing regimens as measured by clinical remission and endoscopic improvement (Table 1). By contrast, pts with high inflammatory burden, marked by CRP >3 mg/L at maintenance baseline, achieved greater efficacy at Wk44 with UST q8w versus q12w dosing over the endpoints. Generally similar trends were seen in pts with fecal calprotectin measurements for low (≤ 250 mg/kg) and high (>250 mg/kg) inflammatory burden at maintenance baseline. CONCLUSION: Among pts with a clinically meaningful response to a single IV induction dose of UST, maintenance treatment with UST q8w or q12w demonstrated similar efficacy at Wk44. By contrast, the efficacy of UST q8w at Week 44 was greater than the q12w regimen for pts with higher inflammatory burden or who did not achieve clinical or symptomatic remission or endoscopic improvement at Wk8. These data suggest that multiple clinical measures can help inform the decision on the most appropriate maintenance dosing regimen for UST in the treatment of pts with UC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→