MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979712922 · doi:10.1093/pch/pxz111

A provincial assessment of readiness for paediatric emergencies: What are the existing resource gaps in Alberta?

2019· article· en· W2979712922 sur OpenAlexaffabout
Dana Stys, Kerri Landry, Tatum Priyambada Mitra, Vincent Grant

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStaffingInterquartile rangeConfidence intervalOutreachMedical emergencyFamily medicineEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A large proportion of all emergency visits for paediatric patients across Canada are to general emergency departments (EDs). These centres may not be adequately equipped to provide optimal care for high acuity paediatric emergencies. The objective of this study was to determine paediatric readiness for general EDs and urgent care centres (UCCs) across Alberta and provide each centre with an overall weighted Paediatric Readiness Score (WPRS). METHODS: A paediatric readiness assessment consisting of 55-questions normalized on a 100-point scale was used to survey 107 general EDs, UCCs, and tertiary paediatric EDs in Alberta, Canada. It addresses six primary categories, including Coordination of Patient Care, Physician/Nurse Staffing and Training, Quality Improvement Activities, Patient Safety Initiatives, Policies and Procedures, and Equipment and Supplies. Descriptive statistics were used to present the WPRS score among different groups. Linear regression models were used to explore factors associated with the score. RESULTS: The overall response rate was 59.8%. The median overall WPRS (/100) for all general EDs and UCCs was 48.4 ([interquartile range {IQR}] 17.6). Factors that were correlated with overall score included high paediatric patient volume (24.28, 95% confidence interval [CI]: 10.52 to 38.04) and involvement in a simulation education outreach program (9.38, 95% CI: 1.11 to 17.66). CONCLUSION: Based on this survey, the WPRS of EDs and UCCs across Alberta suggest a need to improve readiness to respond to high acuity paediatric emergencies in these settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→