MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979715754 · doi:10.14309/01.ajg.0000593304.36675.2c

942 Low Incidence of Bleeding Complications in Patients With Cirrhosis Undergoing Transesophageal Echocardiography: A Systematic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2979715754 sur OpenAlexaboutno aff
Mobolaji Odewole, Ahana Sen, Arjmand Mufti, Deepak Agrawal, Anh D. Nguyen, Amit G. Singal, Nicole E. Rich

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationCirrhosisMeta-analysisEsophageal varicesIncidence (geometry)VaricesMEDLINEEndoscopySystematic reviewSurgeryInternal medicinePortal hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The presence of esophageal varices is considered a relative contraindication to transesophageal echocardiography (TEE) by some professional societies, so gastroenterologists are often consulted to perform upper endoscopy prior to TEE in patients with cirrhosis. Our study’s aim was to perform a systematic review and meta-analysis to quantify the risk of bleeding complications in cirrhosis patients following TEE. METHODS: Two reviewers searched MEDLINE and EMBASE databases from January 1992 to January 2019 for studies reporting bleeding complications following TEE in patients with cirrhosis. Data was extracted by two authors using standardized forms. The pooled incidence rate was calculated using the DerSimonian and Laird method for a random-effects model. The modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess study quality. This study was conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) guidelines. RESULTS: We identified 16 studies meeting inclusion criteria comprising 3415 unique cirrhosis patients. Nine studies (n = 3009) assessed risk of intraoperative TEE during LT and 7 studies (n = 406) included cirrhosis patients undergoing TEE for other indications; upper endoscopy was performed prior to TEE in 3 out of 9 and 7 out of 7 of those studies, respectively. The pooled risk of bleeding complications post-TEE was 1.0% (95%CI 0.0 – 2.0%) across all studies. The proportion of patients with bleeding complications was similar among patients undergoing intraoperative TEE during LT compared to those undergoing TEE for other reasons (1.1% vs 2.2%, P = 0.06). Further, bleeding rates were similar among patients in the subgroup of studies with mean MELD > 18 compared to studies with mean MELD < 18 (1.9% vs 1.3%, P = 0.31). Three studies had NOS quality scores < 5, 6 had a score of 5–7, and 7 studies had quality scores >7. Overall, the cohorts were representative and included patients with various etiologies of cirrhosis, though most were retrospective in design and lacked a control group. Detailed data on patient-level factors impacting bleeding complications (including degree of liver dysfunction and coagulopathy) were inconsistently reported and limited across studies. CONCLUSION: There is a low risk of bleeding complications in cirrhosis patients following TEE, suggesting TEE is safe and risk stratification with upper endoscopy may not be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,041
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→