Police in Schools: An Evidence-based Look at the Use of School Resource Officers
Notice bibliographique
Résumé
"This co-authored book critically reviews existing literature on school resource officer (SRO) programs and presents a thorough evaluation of an SRO program offered by Peel Regional Police in Ontario, Canada. The implementation of a school resource officer (SRO) program is a controversial response to school violence and safety issues. While some call for an increased use of police in schools, others are pushing to remove police from schools, or at least to end their involvement in routine discipline. Though many SRO programs exist around the world, little systematic research has been conducted on the topic. The study reported in this book represents the largest and most comprehensive assessment of such programs to date. The research by Duxbury and Bennell indicates that SRO programs can provide real value for students, school staff, policing organizations, and society, but benefits rely on having programs that are well-designed, that the right officers are selected for SRO roles, and that the initiative has support from major stakeholders. Given the current conversations regarding the costs and benefits of having police officers in schools, there is a clear need to determine the value that investment in these types of proactive policing programs creates. The book provides researchers, SROs, police agencies, school boards, school administrators, teachers, parents, and students with information about: the activities that SROs are involved in, how SROs can collaborate with schools to create safe learning environments, and whether (and how) such programs benefit the police, schools, students, and society. Easy-to-digest charts facilitate understanding, and anonymized reflections from SROs, school staff, and students are presented throughout the book to provide context"--
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».