MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979741772 · doi:10.3389/fneur.2019.01071

Reproductive Cancer Risk Factors in Women With Myotonic Dystrophy (DM): Survey Data From the US and UK DM Registries

2019· article· en· W2979741772 sur OpenAlexaff
Cecilia Higgs, James E. Hilbert, Libby Wood, William B. Martens, Chiara Marini‐Bettolo, Nikoletta Nikolenko, Rotana Alsaggaf, Hanns Lochmüller, Richard T. Moxley, Mark H. Greene, Youjin Wang, Shahinaz M. Gadalla

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa Hospital
Organismes subventionnairesDivision of Cancer Epidemiology and Genetics, National Cancer InstituteNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMyotonic dystrophyMedicineCancerGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Recent evidence demonstrates that women with myotonic dystrophy type 1 are at increased risk of reproductive organ tumors. However, studies of reproductive cancer risk factors in those patients are lacking. Methods. Using questionnaires, we collected and analyzed personal history information related to cancer risk factors from women enrolled in a UK and US registry for myotonic dystrophy (dystrophia myotonica; DM) patients. Results. The survey was completed by 242 DM type 1 (DM1) and 44 DM type 2 (DM2) women enrolled in the UK Registry (N=124) and the US National Registry (N=162). The mean age at DM1 diagnosis was 33.8 years (standard deviation, SD=13.2) and for DM2 was 49.2 (SD=13.0). Mean age at survey was 48.7 (SD=12.8) and 59.1 years (SD=12.8) for DM1 and DM2, respectively. There were no statistically significant differences between DM1 and DM2 regarding menstrual history or fertility-related factors. Yet, women with DM2 were more likely to have used menopausal hormone therapy (HT) than women with DM1 (52.3% versus 22.1%, p<0.0001), and more women with DM2 had a hysterectomy (53.5% versus 29.5%, p<0.01). These differences were not statistically significant after age adjustment (OR=2.00, p=0.08, and OR=1.40, p=0.38, respectively). The frequency of self-reported reproductive organ tumors was not significantly different comparing DM1 to DM2 (p=0.28). However, the data suggested that women with DM2 appear to have a lower risk of malignant tumors compared to those with DM1 (OR=0.72, p=0.69). Discussion. Our study is the first to characterize a wide range of reproductive risk factors in women with DM. We observed no significant differences between DM1 and DM2 in the factors that were evaluated, which suggests that the known excesses of ovarian and endometrial cancer previously reported in women with DM1 cannot be attributed to greater prevalence of standard cancer-related reproductive risk factors. Larger studies evaluating the possible link between reproductive cancer risk factors and risk of tumors in women with DM are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207