Effectiveness and Safety of Primary Thromboprophylaxis in Children with Cancer: A Systematic Review of the Literature and Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thromboembolism (TE) is a well-recognized complication of pediatric cancer and can lead to mortality and excess morbidity. There is conflicting evidence about the effectiveness and safety of thromboprophylaxis in children. We conducted a systematic literature review and network meta-analysis of primary pharmacological thromboprophylaxis in children and adolescents (0–21 years) with cancer. The primary outcomes were objectively proven TE and major bleeding. The network meta-analysis included comparisons of multiple alternatives simultaneously: antithrombin (AT) replacement, low molecular weight heparin (LMWH), vitamin K antagonists (VKAs), and standard of care (SOC) defined as no thromboprophylaxis or low-dose heparin for catheter patency. Six articles describing 1,318 patients were included (mean age: 6.7 years, 56.7% male). Acute lymphoblastic leukemia was the underlying diagnosis in 97.5% of patients. All studies were considered at moderate or high risk of bias. LMWH was the only agent associated with lower odds of TE compared with SOC (odds ratio [OR]: 0.23, 95% confidence interval [CI]: 0.06–0.81). No statistically significant difference was detected between other thromboprophylaxis modalities and SOC. Tau2 and I 2 suggested a high degree of heterogeneity. No statistically significant differences in the odds of major bleeding were found between AT replacement, LMWH, VKA, and SOC. Current evidence suggests that low-dose LMWH is effective and safe to prevent TE in children with cancer but is insufficient to conclude if AT replacement or VKA are effective thromboprophylaxis options. Further research, notably randomized controlled trials enrolling children with diverse types of cancer, is crucially needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».