MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979755842 · doi:10.1109/ccece.2019.8861757

Power Transfer Efficiency Evaluation of Different Power Pads for Electric Vehicle’s Wireless Charging Systems

2019· article· en· W2979755842 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Power Transfer Systems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless power transferPower (physics)Electrical engineeringMaximum power transfer theoremWirelessElectric powerEngineeringElectric vehiclePower densityElectrical efficiencyComputer scienceAutomotive engineeringTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction of wireless charging systems for electric vehicles (EVs) is a revolutionary step in the field of electrified transportation. Misalignments between transmitting and receiving power pads significantly affect the overall power transfer efficiency of EV wireless charging systems. In this paper, three power pads are evaluated for power transfer efficiency in wireless charging systems with respect to various vertical and horizontal misalignments. They are circular power pads, double D (DD) power pads, and a new power pad designed in this research named as double D circular (DDC). Circular and DD power pads are designed following the Society of Automotive Engineers (SAE) recommended practice J2954 using the software, ANSYS Maxwell 3D. The new DDC power pad is designed by combining a circular power pad and a DD power pad. The power transfer efficiency among the three types of power pads is compared in the paper. The new DDC power pad has 14.48% and 18.03% improved performance compared to the circular power pad at 150mm vertical misalignment and 115mm horizontal misalignment, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Power Transfer SystemsTravaux en français237 207