MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979758257 · doi:10.32721/ctj.2019.67.3.vanbrederode

Subsidies and Value-Added Tax: A Comparative Study of Law and Practice in Canada and the European Union

2019· article· en· W2979758257 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robert van Brederode, Simon B. Thang

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue-added taxSubsidyEuropean unionAd valorem taxConsumption taxBusinessPublic economicsTax creditIndirect taxDirect taxTax reformStatutory lawEconomicsEconomic policyMarket economyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Value-added tax (VAT) is a tax levied on private consumption expenditures. Where VAT is levied on each transaction within the supply chain, the aim of taxing only private consumption is achieved by allowing businesses a credit to offset the VAT paid on purchases against the VAT collected on sales. This article provides a comparative study of the law and practice in the European Union and Canada regarding subsidies and VAT (in Canada, the goods and services tax). Subsidies are among the financial instruments used by governments, and sometimes private organizations, to support the realization of certain policies. This article is concerned with determining the circumstances in which subsidies may be included in the consideration paid in a transaction and may therefore be subject to VAT, and the extent to which the right to claim input tax credits can be exercised. The authors investigate these questions by discussing the nature of subsidies from the perspective of VAT principles, reviewing the statutory provisions and administrative practices in the European Union and Canada, and analyzing the relevant case law in both jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,026
Études des sciences et des technologies0,0170,012
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207