MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979765940 · doi:10.1016/j.cgh.2019.09.049

No Superiority of Tacrolimus Suppositories vs Beclomethasone Suppositories in a Randomized Trial of Patients With Refractory Ulcerative Proctitis

2019· article· en· W2979765940 sur OpenAlexaff
Mitchell R. K. L. Lie, Joany E. Kreijne, Gerard Dijkstra, Mark Löwenberg, Gert Van Assche, Rachel West, Desirée van Noord, Andrea E. van der Meulen‐de Jong, Bas Oldenburg, Rianne J. Zaal, Bettina E. Hansen, Annemarie C. de Vries, C. Janneke van der Woude

Notice bibliographique

RevueClinical Gastroenterology and Hepatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)SuppositoryTacrolimusProctitisRandomized controlled trialGastroenterologyUlcerative colitisUrologyInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Ulcerative proctitis (UP) refractory to 5-aminosalicylic acid (5-ASA) suppositories is a challenge to treat, often requiring step up to immunomodulator or biological therapy. Topical tacrolimus is effective and safe in patients with refractory UP. However, it is not clear how tacrolimus suppositories fit into in the treatment algorithm of UP. METHODS: We performed a randomized controlled, double-blind study at 8 hospitals in the Netherlands and Belgium from 2014 through 2017. Eighty-five patients with refractory UP (65% women) were randomly assigned to groups given once daily tacrolimus suppositories (2 mg; n = 43) or beclomethasone (3 mg; n = 42) for 4 weeks. The primary outcome was clinical response (decrease in Mayo score of 3 or more). Secondary outcomes included clinical remission, endoscopic response and remission, adverse events and quality of life. Outcomes were compared using Fisher's exact test and Mann-Whitney U test. RESULTS: Proportions of patients with clinical responses were 63% in the tacrolimus group and 59% in the beclomethasone group (P = .812); proportions of patients in clinical remission were 46% and 38%, respectively (P = .638). Proportions of patients with an endoscopic response were 68% and 60% in the tacrolimus group and in the beclomethasone group (P = .636); proportions in endoscopic remission rates were 30% and 13%, respectively (P = .092) Median increases in the inflammatory bowel disease questionnaire score were 18.0 in the tacrolimus group and 20.5 in the beclomethasone group (P = .395). Adverse event rates did not differ significantly between groups. CONCLUSIONS: In a 4-week randomized controlled trial, tacrolimus and beclomethasone suppositories induce comparable clinical and endoscopic responses in patients with UP refractory to 5-ASA. There were no significant differences in adverse events rates. Tacrolimus and beclomethasone suppositories are therefore each safe and effective treatment options for 5-ASA refractory disease. EUDRACT 2013-001259-11; Netherlands Trial Register NL4205/NTR4416.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Gastroenterology and HepatologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207