MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979768185 · doi:10.1049/joe.2019.0751

Method to suppress narrowband interference for OFDM radar

2019· article· en· W2979768185 sur OpenAlexaff
Xinhai Wang, Gong Zhang, Yu Zhang, Henry Leung, Fangqing Wen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingComputer scienceRadarElectronic engineeringInterference (communication)NarrowbandTelecommunicationsEngineeringChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthogonal frequency division multiplexing which is called OFDM for short is not only a popular modulation technique in communication systems but also a good method to generate radar signals. A joint radar and communication system could be realised by an OFDM system according to some off‐the‐shelf works. The radar functionality is mainly considered here, which requires the system to equip with the ability to suppress interference. The typical radar signal, frequency‐modulated continuous wave, can be viewed as narrowband interference for a large bandwidth OFDM radar with comparably short duration of OFDM symbols. Here, an interference suppression algorithm suitable for any type of narrowband interference is proposed for OFDM radar. The atomic norm minimisation (ANM) method involved in compressed sensing is introduced to obviate the interference. Then, the data with little interference can be reconstructed by reformulating the ANM as a semi‐definite program. Meanwhile, the level of noise is quelled effectively in terms of the atomic norm soft‐thresholding method and the gridless version of SPICE. Finally, the numerical simulation is performed to verify the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of EngineeringMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207