MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979771597 · doi:10.1007/978-3-030-21029-8_2

Policy, Interculturality and the Potential of Core Practices in Music Teacher Education

2019· book-chapter· en· W2979771597 sur OpenAlexaff
Patrick Schmidt, Joseph Michael Abramo

Notice bibliographique

RevueLandscapes: the arts, aesthetics, and education · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyInterculturalityConstruct (python library)DistancingMusic educationTeacher educationLeverage (statistics)Core (optical fiber)SociologyPsychologyMathematics educationComputer scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter provides examples of current and promising practices in intercultural music teacher education, while highlighting how policy thinking can help construct empowering conditions and experiences. In contrast to current policy environments, where music educators are seen as the target of policy, we situate music educators as teacher-as-policy-maker as a guiding image for teacher preparation that need not and should not mean a distancing from practice. In this conception, music teachers are the generators of policies with others. In this chapter, we address how research in teacher-education core practices can be aligned with and facilitate learning about policy enactment in preservice music education. We demonstrate how core practices, as a pedagogical approach, identify learning how to teach as a “high leverage” practice to be developed. We end the chapter by articulating some core practices in intercultural teaching and policy that music teacher educators might implement to help preservice teachers develop, practice, and enact their own practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscapes: the arts, aesthetics, and educationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207