MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979782115 · doi:10.1128/jvi.01174-19

Infrequent HIV Infection of Circulating Monocytes during Antiretroviral Therapy

2019· article· en· W2979782115 sur OpenAlexafffund
Marta Massanella, Wendy Bakeman, Pasiri Sithinamsuwan, James L. K. Fletcher, Nitiya Chomchey, Somporn Tipsuk, Thep Chalermchai, Jean‐Pierre Routy, Jintanat Ananworanich, Victor Valcour, Nicolas Chomont

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of CanadaCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Neurological Disorders and StrokeamfAR, The Foundation for AIDS Research
Mots-clésCD14MonocyteFlow cytometryBiologyImmunologyCell sortingPopulationLentivirusT cellVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral diseaseImmune systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of circulating monocytes as persistent HIV reservoirs during ART is still controversial. Several studies have reported persistent infection of monocytes in virally suppressed individuals; however, others failed to detect HIV in this subset. These discrepancies are likely explained by the diversity of the methods used to isolate monocytes and to detect HIV infection. In this study, we show that only flow cytometry cell sorting yields a highly pure population of monocytes largely devoid of CD4 contaminants. Using this approach in a longitudinal cohort of HIV-infected individuals before and during ART, we demonstrate that HIV is rarely found in monocytes from untreated and treated HIV-infected individuals. This study highlights the importance of using methods that yield highly pure populations of cells as flow cytometry cell sorting to minimize and control for CD4 + T-cell contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207