MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979788999 · doi:10.36593/rev.chil.neurocir.v44i1.48

Estimulación cerebral profunda versus estimulación del nervio vago en el tratamiento de la depresión resistente a la terapia: una revisión sistemática y un metanálisis

2019· article· es· W2979788999 sur OpenAlexaff
Lucas Augusto Ayres Ribas, Paulo Henrique Pires de Aguiar, Ana Tereza Dos Santos Camargo, Jivago Jordão Camargos Ferreira, Vítor Hernandes Lopes, André Simis, Sylvine Carrondon Cottin, Nevair Galani, Samuel Simis

Notice bibliographique

RevueRevista Chilena de Neurocirugía · 2019
Typearticle
Languees
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: “Depresión” representa un grupo de condiciones clínicas heterogéneas que impone un grave problema de salud pública. La OMS estima que la depresión será la tercera causa principal de enfermedades debilitantes en 2030. El tratamiento establecido incluye antidepresivos, psicoterapia, terapia electroconvulsiva y estimulación magnética transcraneal. 10 a 20% de los pacientes son depresores resistentes a los tratamientos convencionales (TRD) y para estos, la psicocirugía moderna se está convirtiendo en parte del arsenal terapéutico. Este artículo analiza la evidencia actual y el potencial para la aplicación de la estimulación del nervio vagal (VNS) y la estimulación cerebral profunda (DBS) en la corteza cingulada subgenual (SCC) en el tratamiento de la depresión. Material y Métodos: Una revisión sistemática de los ensayos clínicos prospectivos realizados en centros americanos y europeos por Medline / Pubmed entre 2000 y 2016, con p < 0,05 n > 10, con una revisión de las referencias citadas por todos los estudios localizados relevantes. Se obtuvieron 66 referencias para VNS y 137 para DBS, diez estudios de VNS y tres de DBS fueron seleccionados de acuerdo a los criterios de elegibilidad. Se realizó un meta-análisis exploratorio a través de las tasas de eventos encontradas. Resultados: Se obtuvo una muestra de 643 pacientes con TRD en los estudios VNS y 58 DBS. La tasa de respuesta a VNS después de 12 meses fue del 42,0% (IC del 95% = 31,2% al 56,7%) y la tasa de remisión fue del 22,3% (IC del 95%: 16,5% a 30,0%). Las tasas de DBS fueron 37,0% (IC del 95%: 22,9% a 59,6%) y 26,2% (IC del 95%: 15,4% a 44,5%), respectivamente. Conclusión: El análisis individual de los ensayos clínicos demuestra que tanto VNS como DBS son recursos prometedores en el tratamiento de TRD, especialmente a corto y medio plazo, sin embargo la mayoría de los estudios no son aleatorizados. El metanálisis reveló una alta heterogeneidad debido al reducido número de ensayos clínicos, diferencias técnicas y sesgo de selección.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Chilena de NeurocirugíaMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207