MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979796099 · doi:10.1109/cvpr.2019.00543

DeepFlux for Skeletons in the Wild

2019· article· en· W2979796099 sur OpenAlexaff
Yukang Wang, Yongchao Xu, Stavros Tsogkas, Xiang Bai, Sven Dickinson, Kaleem Siddiqi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletonizationArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionPixelObject detectionContext (archaeology)Benchmark (surveying)Pattern recognition (psychology)Image segmentationSegmentationClutterEdge detectionPoint (geometry)Object (grammar)Representation (politics)Image (mathematics)Image processingMathematicsCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing object skeletons in natural images is challenging, owing to large variations in object appearance and scale, and the complexity of handling background clutter. Many recent methods frame object skeleton detection as a binary pixel classification problem, which is similar in spirit to learning-based edge detection, as well as to semantic segmentation methods. In the present article, we depart from this strategy by training a CNN to predict a two-dimensional vector field, which maps each scene point to a candidate skeleton pixel, in the spirit of flux-based skeletonization algorithms. This ``image context flux'' representation has two major advantages over previous approaches. First, it explicitly encodes the relative position of skeletal pixels to semantically meaningful entities, such as the image points in their spatial context, and hence also the implied object boundaries. Second, since the skeleton detection context is a region-based vector field, it is better able to cope with object parts of large width. We evaluate the proposed method on three benchmark datasets for skeleton detection and two for symmetry detection, achieving consistently superior performance over state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207