MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979796746 · doi:10.48550/arxiv.1910.02976

Indigenizing the next decade of astronomy in Canada

2019· preprint· en· W2979796746 sur OpenAlexaboutno aff
Hilding R. Neilson, Laurie Rousseau-Nepton, Samantha Lawler, Kristine Spekkens

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousObligationCommissionInclusion (mineral)Political scienceWork (physics)Library scienceSociologySocial scienceEngineeringLawEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Abridged) The Truth and Reconciliation Commission of Canada published its calls to action in 2015 with 94 recommendations. Many of these 94 recommendations are directly related to education, language, and culture, some of which the Canadian Astronomy community can address and contribute to as part of reconciliation. The Canadian Astronomy community has an additional obligation since it benefits from facilities on Indigenous territories across Canada and the world. Furthermore, Indigenous people are still underrepresented at all levels in Canadian astronomy. The purpose of this Community Paper is to develop recommendations for the Canadian astronomy community to support Indigenous inclusion in the science community, support Indigenous learning by developing Indigenous-based learning materials and facilitate access to professionals and science activities, and to recognize and acknowledge the great contributions of Indigenous communities to our science activities. As part of this work we propose the ten following recommendations for CASCA as an organization and throughout this Community Paper we will include additional recommendations for individuals: astronomers, students and academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0270,008
Communication savante0,0170,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→