MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979798864

Needs of cancer patients in palliative care during medical visits: Qualitative study.

2017· article· en· W2979798864 sur OpenAlexaff
Dominik Melhem, Serge Daneault

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careFamily medicineQualitative researchNursingLonelinessInformation needsAnxietyMEDLINENeeds assessmentPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the needs of cancer patients in palliative care and to determine how care providers, including family physicians, could meet these needs more fully. DESIGN: Qualitative study performed using semistructured interviews. SETTING: Palliative care departments (ambulatory and intrahospital). PARTICIPANTS: Twelve patients with a diagnosis of cancer deemed to be in the palliative phase, who had already received either chemotherapy or radiation treatment. METHODS: The interviews were recorded and transcribed. They were then coded and categorized to identify and define themes describing the participants' experience. Data were collected until new interviews no longer yielded new categories of results. MAIN FINDINGS: Study participants primarily needed the expertise of their physicians, but they also needed reassurance by means of clear information about their disease, its treatment, and the prognosis delivered over the course of patient-physician visits, and by means of various measures that could act as safety nets. Participants needed to be heard without being judged. In terms of follow-up care, the oncology nurse navigator was just as important as the physician and could stand in for him or her to meet most relational needs and share and explain information on the disease. CONCLUSION: Non-family physician specialists cannot meet all of the patients' complex needs; throughout the palliative phase, non-family physician specialists need the support of a family physician and an oncology nurse navigator. Each care provider must be made aware of the patient's needs and ensure that they are met, to the best of his or her ability. Failing to do so might exacerbate the loneliness and anxiety experienced by terminally ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→