MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979801546 · doi:10.1139/juvs-2017-0005

Rotor blade optimization and flight testing of a small UAV rotorcraft

2019· article· en· W2979801546 sur OpenAlexaffvenue
Mark T. Kotwicz Herniczek, Dustin Jee, Brian Sanders, Dániel Feszty

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilChord (peer-to-peer)Blade element momentum theoryBlade element theoryRotor (electric)Blade (archaeology)Advance ratioAerospace engineeringStructural engineeringHelicopter rotorBlade pitchEngineeringMechanical engineeringComputer scienceTurbine bladeTurbine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rotor blade optimization with blade airfoil Reynolds numbers between 100 000 and 500 000 — characteristic of small single-rotor unmanned aerial vehicles (UAV) — was performed for hover using blade element momentum theory (BEMT) and demonstrated via flight tests. BEMT was used to test various airfoil profiles and rotor blade shapes using airfoil data from 2D computational fluid dynamics simulations with Reynolds numbers representative of the blade elements. Selected blade designs were manufactured and flight tested on a Blade 600X single main-rotor UAV (671 mm blade radius) to validate the theoretical results. The parameters considered during the optimization process were the rotor frequency, radius, taper ratio, twist, chord length, airfoil profile, and blade number. The best of the improved blade designs increased the figure of merit, a measure of rotor efficiency, from 0.31 to 0.68 and reduced power consumption by 54%. Reducing the rotational frequency accounted for 45% of the improvement in power consumption, while the taper ratio and blade number accounted for 25% and 17%, respectively. The blade twist and airfoil profile only had a minor effect on the power consumption, contributing 7% and 6% to the improvement. The rotor diameter and root chord were kept identical to the original rotor and hence had no contribution. The presented results could serve as useful guidelines to single-rotor UAV manufacturers and operators for increasing endurance and payload capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207