MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979802152

Renegotiating ‘Once Upon a Time’: Fairy tales in contemporary Australian writing

2019· book-chapter· en· W2979802152 sur OpenAlexaboutno aff
Dan Wood

Notice bibliographique

RevueUTAS Research Repository · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudience measurementPublishingScholarshipLiteratureNarrativeHistoryFantasyMedia studiesArtSociologyPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The twenty-first century has seen a burst of fairy tale activity in Australian literary writing, publishing and scholarship. The Australian Fairy Tale Society was established, and its activities have served both to marshal existing resources and stimulate new research, much of it with a historical focus on early attempts to forge an Australian fairy tale tradition. Two of Australia’s literary journals, Griffith Review (which has a broad general readership) and Text (which, as the journal of the Australian Association of Writing Programs, has a more academic audience), have in recent years devoted special issues to fairy tales in Australian writing. Meanwhile, and as surveyed below, the commercial publishing sphere has been alive with the production of fairy tale retellings in the form of novels, short fiction collections and anthologies. However, for all of this activity, which confirms Australia’s participation in a global “fairy-tale web” (Bacchilega 2013: 18), the range of uses to which contemporary Australian writers have so far put the fairy tale has been curiously constrained. The nation’s writers continue to look primarily to Europe for narratives they can use as the inspiration or scaffolding for new fictions, but unlike contemporary writers in countries such as the USA and Canada, they have not confidently remade Europe’s best-known tales in their own local contexts. Rather than reshaping European tales within conspicuously Australian settings, this country’s most prominent fairy tale revisionists have overwhelmingly chosen to set their new fictions in Europe itself, or else in fantasy worlds. While fairy tales are thriving down under, it would be difficult to make the case that Australia a fairy tale tradition that it can truly call its own.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,034
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTAS Research RepositoryMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207