MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979805039 · doi:10.11124/jbisrir-d-19-00069

Food security in African Canadian communities

2019· article· en· W2979805039 sur OpenAlexaffabout
Keisha Jefferies, Gail Tomblin Murphy, Melissa Helwig

Notice bibliographique

RevueThe JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityIndigenousFocus groupInclusion (mineral)Food insecurityPopulationImmigrationGrey literaturePolitical scienceGeographySociologyEnvironmental healthMedicineBusinessSocial scienceMEDLINEMarketingAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study is to synthesize and describe the evidence relating to food security among African Canadian communities to inform future research and health policy concerning people of African descent. INTRODUCTION: Food security denotes the timely access to nutritionally and culturally appropriate foods by individuals, families, groups, and communities. In Canada, there are vulnerable groups who experience higher rates of food insecurity, including immigrant and senior populations as well as Indigenous communities. While there is evidence describing food security among these vulnerable groups, food security among African Canadian communities remains poorly understood. The African Canadian community is an integral component of the Canadian population, yet there is a limited understanding of food security among this group. INCLUSION CRITERIA: This review will focus on the African Canadian population and food security, which encompasses food access, nutrition, and culturally appropriate foods. Evidence obtained from qualitative, quantitative, mixed methods studies, as well as dissertations and gray literature will be considered for inclusion. METHODS: This scoping review will be conducted in accordance the JBI scoping review methodology. A comprehensive search strategy developed by a librarian scientist will be used to locate and retrieve relevant sources. A screening tool will be used to screen titles and abstracts as well as the full text of included sources. Data will then be extracted by two independent reviewers, synthesized, and presented narratively, including tables and figures where appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe JBI Database of Systematic Reviews and Implementation ReportsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207