ROBO-AO Kepler Asteroseismic Survey. II. Do Stellar Companions Inhibit Stellar Oscillations?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Kepler Space Telescope observed over 15,000 stars for asteroseismic studies. Of these, 75% of dwarfs (and 8% of giants) were found to show anomalous behavior, such as suppressed oscillations (low amplitude) or no oscillations at all. The lack of solar-like oscillations may be a consequence of multiplicity, due to physical interactions with spectroscopic companions or due to the dilution of oscillation amplitudes from “wide” (AO detected; visual) or spectroscopic companions introducing contaminating flux. We present a search for stellar companions to 327 of the Kepler asteroseismic sample, which were expected to display solar-like oscillations. We used direct imaging with Robo-AO, which can resolve secondary sources at ∼0.″15, and followed up detected companions with Keck AO. Directly imaged companion systems with both separations of ≤0.″5 and amplitude dilutions >10% all have anomalous primaries, suggesting these oscillation signals are diluted by a sufficient amount of excess flux. We also used the high-resolution spectrometer ESPaDOnS at the Canada–France–Hawai’i Telescope to search for spectroscopic binaries. We find tentative evidence for a higher fraction of spectroscopic binaries with high radial velocity scatter in anomalous systems, which would be consistent with previous results suggesting that oscillations are suppressed by tidal interactions in close eclipsing binaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».