MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979813100 · doi:10.1177/2167696819879252

Subjective Financial Well-Being During Emerging Adulthood: The Role of Student Debt

2019· article· en· W2979813100 sur OpenAlexaff
Katrina Cherney, David W. Rothwell, Joyce Serido, Soyeon Shim

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésDebtSocioeconomic statusStudent debtLongitudinal studyIntervention (counseling)Life course approachPsychologyDemographic economicsEconomicsDevelopmental psychologyDemographyFinanceSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examined (1) the effect of changes in outstanding student debt on trajectories of subjective financial well-being (SFWB) over time and (2) how these trajectories vary according to family socioeconomic and emerging adult financial factors. We used three waves of longitudinal data from the Arizona Pathways to Life Success for University Students (APLUS) study and used growth curve models to analyze the data. Net of family socioeconomic and emerging adult financial factors, student debt was significantly and negatively associated with SFWB across the emerging adult period. Trajectories of SFWB varied slightly in relation to changes in student debt. Between-person differences in debt mattered more for trajectories of SFWB relative to within-person changes in debt over time. Family socioeconomic factors had a strong influence on SFWB trajectories. Findings illustrate how student debt may suppress postsecondary education’s impact as an inequality reducing mechanism. They also suggest the need for both individual- and policy-level intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207