MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979814035

Comparison between France and Quebec backanalysis methods of deflection measurements

2005· article· en· W2979814035 sur OpenAlexaffabout
C. Mauduit, Pierre Hornych, Mathilde Boutonnet, Y Savard, K. De Blois

Notice bibliographique

RevueProceedings of the international conferences on the bearing capacity of roads, railways and airfields · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflection (physics)InclinometerGeotechnical engineeringFalling weight deflectometerForensic engineeringEnvironmental scienceAsphaltAsphalt pavementEngineeringGeologyStructural engineeringGeographyArchaeologyGeodesy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Laboratoire Central des Ponts et Chaussees (France) and the Ministere des Transports du Quebec (Canada) have developed a joint research project on the behavior ofroadways during severe frost conditions. This project aims to increase understanding about fatigue damage and their diminished load-bearing capacity under the combined effect oftraffic and frost-thaw cycles.An experimental pavement was built in Quebec in 1998 and its behav ior was monitored for six years. Pavements with a cement-treated base and a hot-mix asphalt base were selected.Two test beds of each type were constructed. One of each two test beds was thermally insulated by a layer of extruded polystyrene, to d istinguish traffic and climate effects.This paper compares France and Quebec backanalysis methods of deflection measurements of the two uninsulated test beds. It describes :- the experimental site (pavement structures, weather conditions and surveys),- the surface deformability measurements with a Benkelman test truck (inclinometer) for the LCPC and FWD for the MTQ- the determination of moduli values by backanalysis of deflection measurements on test beds 1 and 4, and the differences and the difficulties met with French and Quebec methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the international conferences on the bearing capacity of roads, railways and airfieldsMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207