MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979814825 · doi:10.1049/iet-stg.2019.0019

Two stages K‐means and PSO‐based method for optimal allocation of multiple parallel DRPs application & deployment

2019· article· en· W2979814825 sur OpenAlexaff
Charles Ibrahim, Imad Mougharbel, Hadi Y. Kanaan, Nivine Abou Daher, Georges Semaan, Maarouf Saad

Notice bibliographique

RevueIET Smart Grid · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesLibrary scienceEngine departmentArt historyEngineeringComputer scienceArtMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different types of Demand Response Programmes (DRPs) exist and can be simultaneously offered by the electrical utilities through established contracts with customers. Operating simultaneously multiple types of DRPs might lead to undesired results. DRPs might have different responses to objectives, time‐based ones tend to maximise consumption during lowest tariffs periods while incentive‐based ones tend to reduce the usage based on peak events, accordingly contradiction might occur. Thus, synchronising these DRPs and their parameters through an optimised process including customer selection for the appropriate one is a mandatory step. A fair allocation of the various types of DRPs including their execution's priority at a specific time is the main objective of this study. An original approach based on clustering technique for predicting customers' behaviour coupled with a particle swarm optimisation (PSO) to reach an optimal solution for relocation is presented. In this study, an optimal solution is developed; it provides the various DRPs with the most convenient parameters for the best demand/generation balance, utility profit maximisation and operational cost minimisation. The method is validated through a simulation applying a time‐based with two incentive‐based DRPs in the presence of conventional and renewable generation while using Kmeans clustering and PSO on Matlab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207