MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979822871 · doi:10.3390/jrfm12040160

The Influence of Domestic and Foreign Shocks on Portfolio Diversification Gains and the Associated Risks

2019· article· en· W2979822871 sur OpenAlexvenueno aff
Seema Narayan

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsVolatility (finance)Diversification (marketing strategy)PortfolioFinancial economicsStock marketAutoregressive conditional heteroskedasticityEconometricsVolatility clusteringEmerging marketsMonetary economicsBusinessMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper evaluates the influence of foreign or domestic stock market return and return of volatility shocks on dynamic conditional correlations (DCCs) between international stock markets and correlation volatility, respectively. The correlations between markets have implications for the gains from portfolio diversification, while correlation volatilities can be seen as risks to portfolio diversification. Meanwhile, domestic shocks are sourced from the return and return volatility from 24 developed, emerging, and frontier stock markets. The US stock market is the source of foreign shocks. The domestic and foreign shocks are derived using market-based returns and under bearish market conditions. We estimate multivariate exponential generalized autoregressive conditional heteroskedasticity (E-GARCH) models using daily and monthly MSCI based stock price data of selected developed, emerging, and frontier markets over 1993:1–2014:1. Our key results are as follows. Domestic market shocks were significant drivers of gains from portfolio diversification most of the time, although the US market effects were relatively stronger. On the other hand, the US, in terms of the number of significant cases as well as the size effects of shocks, dominated as a determinant of correlation volatility (or risks to portfolio diversification). Further, under bear market conditions, adjustments in correlations and correlation volatilities are found to be mostly US-induced. Bearish shocks, rather than market return based shocks, show strong evidence of the leverage effect. Signs of persistence of shocks are mainly noticed under bearish conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207