MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979823992 · doi:10.1027/1614-0001/a000305

Recovering the HEXACO Personality Factors – and Psychoticism – From Variable Sets Assessing Normal and Abnormal Personality

2019· article· en· W2979823992 sur OpenAlexaff
Michael C. Ashton, Kibeom Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Individual Differences · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychoticismPersonalityFacet (psychology)Alternative five model of personalityPersonality Assessment InventoryAgreeablenessBig Five personality traits and cultureBig Five personality traitsSocial psychologyPersonality testDevelopmental psychologyPsychometricsExtraversion and introversionTest validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We examined the joint factor structure of the 30 facets of the NEO Personality Inventory – Revised (NEO-PI-R; or the NEO-PI-3) with either (a) the 25 facets of the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5) or (b) the 15 facets of the Schedule for Nonadaptive and Adaptive Personality (SNAP) plus several dissociation scales, using self-reports from participant samples of previous research. The NEO-PI-R[3]/PID-5 variable set produced seven factors that represented the HEXACO factor space plus a “psychoticism” dimension. The NEO-PI-R/SNAP/dissociation variable set produced a similar set of seven factors. The results indicate that even some questionnaire variable sets not constructed to measure the HEXACO factors can recover those personality dimensions. Researchers interested in integrating the domains of normal and abnormal personality are advised to adopt a model consisting of six HEXACO-like dimensions plus a dimension of psychotic tendency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Individual DifferencesMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207