MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979826316 · doi:10.1101/19005967

Problematic Internet Use in Children and Adolescents: Associations with psychiatric disorders and impairment

2019· preprint· en· W2979826316 sur OpenAlexaff
Anita Restrepo, Tohar Scheininger, Jon Clucas, Lindsay Alexander, Giovanni Abrahão Salum, Diana Paksarian, Kathleen Merikangas, Michael P. Milham

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthChild Mind Institute
Mots-clésPsychopathologyPsychiatryComorbidityClinical psychologyMedicineAssociation (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective Here, we leveraged the ongoing, large-scale Child Mind Institute Healthy Brain Network, a transdiagnostic self-referred, community sample of children and adolescents (ages 5-21), to examine the associations between Problematic Internet Use (PIU) and psychopathology, general impairment, physical health and sleep disturbances. Methods A total sample of 564 (190 female) participants between the ages of 7-15 (mean = 10.80, SD = 2.16), along with their parents/guardians, completed diagnostic interviews with clinicians, answered a myriad of self-report questionnaires, and underwent physical testing as part of the Healthy Brain Network protocol. Results PIU was positively associated with depressive disorders (aOR = 2.34; CI: 1.18-4.56; p = .01), the combined subtype of ADHD (aOR = 1.79; CI: 1.08-2.98; p = .02), greater levels of impairment (Standardized Beta = 4.79; CI: 3.21-6.37; p < .01) and increased sleep disturbances (Standardized Beta = 3.01; CI: 0.58-5.45; p = .02), even when accounting for demographic covariates and psychiatric comorbidity. Conclusion The association between PIU and psychopathology, as well as its impact on impairment and sleep disturbances, highlight the urgent need to gain an understanding of mechanisms in order to inform public health recommendations on internet use in U.S. youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207