MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979835622 · doi:10.1212/wnl.0000000000008332

Teaching Video NeuroImages: Vertical one-and-a-half syndrome

2019· article· en· W2979835622 sur OpenAlexaff
Laura Donaldson, Edward Margolin

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMidbrainMedial longitudinal fasciculusDiplopiaMedicineInternuclear ophthalmoplegiaPalsyNystagmusAnatomyOcular Motility DisordersPresentation (obstetrics)Neurological examinationThalamusOphthalmologySurgeryRadiologyEye movementCentral nervous systemPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 51-year-old woman with history of hypertension presented with left-sided weakness and diplopia. Imaging revealed a large hemorrhagic infarct involving the right thalamus and rostral midbrain with intraventricular extension (figure). Neuro-ophthalmic examination demonstrated bilateral upgaze palsy with limitation of infraduction on the right (video 1), overcome with a doll's head maneuver (video 2). Bilateral lid retraction was present with markedly reduced convergence along with convergence-retraction nystagmus. Vertical one-and-a half syndrome is an uncommon presentation resulting from a unilateral thalamomesencephalic stroke with involvement of the rostral interstitial nucleus of the medial longitudinal fasciculus and posterior commissure1 and was accompanied here by dorsal midbrain syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207