MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979842551 · doi:10.3390/aerospace6100114

Effect of Various Surface Coatings on De-Icing/Anti-Icing Fluids Aerodynamic and Endurance Time Performances

2019· article· en· W2979842551 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAerospace · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcingAerodynamicsCoatingEnvironmental scienceIcing conditionsMaterials scienceAerospace engineeringEngineeringComposite materialMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Anti-icing Materials International Laboratory (AMIL) has been testing SAE AMS1424 and AMS1428 ground de-icing/anti-icing fluids for more than 30 years. With the introduction of new surface coatings and their investigation as potential passive ice protection systems, or for hybrid use with other methods, it is important to understand their interaction with the ground de-icing/anti-icing fluids prior to applications on aircraft. In this study, five different surface coatings, both commercially available and under development, have been tested under two current test methods used to qualify the ground de-icing/anti-icing fluids: The Water Spray Endurance Test (WSET) and the Aerodynamic Acceptance Test (AAT). The tests were performed on three existing commercial de-icing/anti-icing fluids. The results have shown that the coatings tested in this study can considerably reduce the endurance time of the fluids and affect their ability to spread and wet the test surface. Superhydrophobic 1 coating also reduced the aerodynamic penalties created by the Ref. Fluid. Surface coatings, no matter their nature, can impact the performances and behaviour of the fluids and should be thoroughly tested before their use in the industry. The conclusions and methodology of this study were used in the development of sections of the SAE AIR6232 Aircraft Surface Coating Interaction with the Aircraft Deicing/Anti-Icing Fluids standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle