MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979857657 · doi:10.1182/blood.v122.21.2921.2921

Feasibility Study Of a Randomized Control Trial To Evaluate An Internet-Based Self-Management Program For Adolescents With Hemophilia

2013· article· en· W2979857657 sur OpenAlexaffabout
Vicky R. Breakey, Danial M. Ignas, Ashley Warias, Meghan White, Victor S. Blanchette, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialAttritionMedicineCoachingPhysical therapyIntervention (counseling)Family medicinePsychologyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction As adolescents with hemophilia approach adulthood, they must assume responsibility for their health and management of their disease. An online self-management program was developed to support adolescents during this transition. Aim To determine the feasibility of studying the online educational program using a non-blind, randomized control trial(RCT) design in terms of 1)Study accrual and attrition rates, 2) willingness to be randomized 3) compliance with the program and completion of the outcome measures, and 4) satisfaction with the program. Methods Adolescents, ages 13-18, were enrolled from three tertiary care centres in Canada in a pilot RCT (NCT01477437). After providing informed consent, adolescents were randomized to the intervention (8 week program with telephone coaching) or the control arm (no access, weekly telephone call as attention-strategy). Adolescents in both arms of the study were asked to complete pre- and post- outcome measures. Following completion of the program, quantitative analysis addressed the feasilibity measures and qualitative interviews were conducted to assess satisfaction. Results 29 teens participated (intervention group, n=16, control group, n=13).Participants in the intervention arm spent an average of 50 minutes on the website per week completed the 8 modules in an average of 14 weeks (SD= 4.9). Among those randomized to the intervention, 2 participants dropped out of the study and 2 were lost to follow-up, resulting in an attrition rate of 25% (4/16). The control arm had a higher attrition rate of 54% (7/13) with 5 participants being lost to follow-up and 2 participants dropping out. For participants who completed the program, 17/18 (94%) completed the post-study outcome measures. Despite the study not being powered to assess efficacy, teens on the intervention arm showed significant improvement in disease-specific knowledge (p=0.004), self-efficacy (p=0.007) and transition preparedness (p=0.046) over time. There was a statistically significant improvement in the knowledge measure in the intervention group when compared to the control group (p=0.01). Overall, the teens found the website to be informative, comprehensive and easy to use and were satisfied with the program. Conclusions This feasibility study suggests benefit to the program and indicates a full scale RCT to be a reasonable next step with minor adjustments to the protocol. The higher than expected attrition rate in the control group, suggests the need to improve the strategies for maintaining participant engagement using a more active attention control group (static educational materials) in the design of this web-based intervention prior to a larger study to assess efficacy. Disclosures: Breakey: Baxter Bioscience: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207