Physician recruitment and retention in Manitoba: results from a survey of physicians' preferences for rural jobs.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Rural recruitment and retention continues to present challenges to health workforce planners. This paper reports and analyzes the results of a survey sent to physicians in Manitoba, eliciting their opinions regarding rural jobs. METHODS: A survey was sent to all physicians in Manitoba. Part 1 of the survey included questions about background and demographic information; part 2 was a set of job satisfaction questions regarding respondents' current job; and part 3 included 2 sets of stated-choice questions eliciting preferences for a set of attributes relevant to rural recruitment and retention. RESULTS: Of the 2487 physicians who received surveys, 561 (22.6%) responded. Respondents indicated that income, hours worked and on-call frequency are very important: overall job satisfaction increased with income and decreased with hours worked. Income, hours and on-call frequency were ranked "very important" by the largest proportions of physicians. The estimated compensation for on-call more frequent than 1-in-4 was very high (82% of average income), and additional hours worked were worth $183 per hour. Other attributes that were important included professional interaction, housing availability and community incentives during the first year, which were valued at 11%-31% of annual income. CONCLUSION: Work-life balance is a key consideration for rural jobs, and there are incentives that can compensate for less desirable attributes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».