MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979868389 · doi:10.13162/hro-ors.v7i4.3889

Denied the Right to Health Care: Regulatory Changes to Canada's Medical Inadmissibility Provision

2019· article· fr· W2979868389 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kariane

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2019
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRight to healthHealth careMedical careBusinessMedicineLawPolitical scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2018, Immigration, Refugees, and Citizenship Canada (IRCC) enacted changes to the medical inadmissibility provision (section 38(1)(c)) of the Immigration and Refugee Protection Act (IRPA) in the form of a temporary public policy.These consisted of raising the cost threshold for defining "excessive demand," and narrowing the scope of "social services" eligible to be deemed a burden to the state when considering temporary and permanent residency applications to Canada.Reasons cited for the proposed changes included promoting the inclusion of applicants with disabilities (such as children in need of special education) and of applicants requiring costly prescription drugs (such as HIV-positive individuals).Although impacts at this stage are preliminary, these amendments are expected to greatly decrease the number of medical inadmissibility findings issued to permanent and temporary residence applicants on a yearly basis.This reform occurred in the context of mounting societal and political pressures calling for a more humanitarian approach to immigration policy.It illustrates important tensions underlying the state's obligation to protect the collective good of society while navigating the ethical implications of exclusionary immigration measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0180,013
Communication savante0,0150,003
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0220,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207