MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979893646 · doi:10.1038/s41598-019-51270-1

BMP signaling mediates glioma stem cell quiescence and confers treatment resistance in glioblastoma

2019· article· en· W2979893646 sur OpenAlexafffund
Rohit Sachdeva, Megan Wu, Kevin C. Johnson, Hyunsoo Kim, Angela Celebre, Uswa Shahzad, Maya Srikanth Graham, John A. Kessler, Jeffrey H. Chuang, Jason Karamchandani, Markus Bredel, Roel G.W. Verhaak, Sunit Das

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcGill UniversityUniversity of TorontoMontreal Neurological Institute and HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCIHR Skin Research Training CentreCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésTemozolomideStem cellCancer stem cellCancer researchGliomaBiologyImmunologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in therapy, glioblastoma remains an incurable disease with a dismal prognosis. Recent studies have implicated cancer stem cells within glioblastoma (glioma stem cells, GSCs) as mediators of therapeutic resistance and tumor progression. In this study, we investigated the role of the transforming growth factor-β (TGF-β) superfamily, which has been found to play an integral role in the maintenance of stem cell homeostasis within multiple stem cell systems, as a mediator of stem-like cells in glioblastoma. We find that BMP and TGF-β signaling define divergent molecular and functional identities in glioblastoma, and mark relatively quiescent and proliferative GSCs, respectively. Treatment of GSCs with BMP inhibits cell proliferation, but does not abrogate their stem-ness, as measured by self-renewal and tumorigencity. Further, BMP pathway activation confers relative resistance to radiation and temozolomide chemotherapy. Our findings define a quiescent cancer stem cell population in glioblastoma that may be a cellular reservoir for tumor recurrence following cytotoxic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207