MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979896943 · doi:10.1182/blood.v116.21.4130.4130

The Autoantibody Response to ALK In Pediatric Anaplastic Large Cell Lymphoma: A Children's Oncology Group Report

2010· article· en· W2979896943 sur OpenAlexaff
Megan S. Lim, Karen Pulford, Kamel Ait‐Tahar, Suketu Patel, Marsha C. Kinney, Sherrie L. Perkins, James R. Anderson, Lynette M. Smith, Mitchell S. Cairo, Sheila Weitzman, Thomas G. Gross, Jacqueline M. Kraveka

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnaplastic lymphoma kinaseAnaplastic large-cell lymphomaInternal medicineLymphomaPathologyGastroenterologyOncologyLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4130 Introduction: Pediatric anaplastic lymphoma kinase (ALK)-positive anaplastic large cell lymphomas (ALCL) are characterized by the expression of aberrant ALK fusion proteins, the most common of which is nucleophosmin (NPM)/ALK. Interestingly, an autoantibody response to the ALK oncoprotein has been described. Objective: To determine the prevalence and prognostic significance of immune response to the ALK oncoprotein, we analyzed the serum autoantibody response to ALK in a large cohort of uniformly treated advanced stage ALK-positive pediatric ALCL patients enrolled into the ANHL0131 trial (a randomized phase III trial with standard APO versus consolidation with a regimen including vinblastine (J Clin Oncol 28:15s, 2010) and correlated the results with clinical features and patient outcome. Methods: A total of 129 eligible patients were enrolled in this study. Analysis was performed through May 2009 with a median follow-up of 2.9 yrs (0.13-4.7 yrs). ALK expression was determined by immunohistochemistry performed on tissue sections. Patients were stratified according to stage and the involvement of mediastinum, visceral organs, central nervous system and bone marrow. Serum samples were obtained from 64 patients at the time of diagnosis. A subset of the patients (n=43) were also evaluated at the end of induction. An indirect immunoperoxidase technique using cytocentrifuge preparations of COS cells transfected with cDNA encoding NPM/ALK were stained with the patient's serum and the highest dilution of the serum samples at which staining of the transfectants was observed was determined as the titer of the antibody. Three groups of patients were identified: antibody dilutions 0-≤1/750 (low), 1/2025-<1/60750 (intermediate), and ≥1/60750 (high). Results: Autoantibodies to ALK were detected in the serum of 64/64 (100%) patients at the time of diagnosis. Sixteen patients (25%) showed high antibody titers against ALK, 25 patients (40%) intermediate titers and 23 patients (36%) low titers. There was an inverse relationship between autoantibody titers and event-free survival which did not reach statistical significance (p=0.14) due to small number of overall rate of failure (9/64 patients). Patients with high autoantibody titers at diagnosis had a somewhat better 4-year event-free survival (100%) than those with lower antibody titers (intermediate: 82% and low: 75%). Stage 4 and mediastinal disease appeared to be associated with low autoantibody titers (p=0.05). Those 43 patients who were also evaluated at end of induction demonstrated either no change or reduction in autoantibody titers. Conclusions: These results indicate that the autoantibody response to ALK is highly prevalent in patients with ALK-positive ALCLs. They also indicate that the presence of an immune response to the tumor may be associated with clinical response. These results are similar to those reported by NHL-BFM Study (Blood 2010:115:3314-3319). The predictive/prognostic value of autoantibody titer with regard to tumor dissemination and risk of relapse remains to be determined for this treatment regimen. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→