Correlação entre escalas de avaliação da cicatrização e as alterações miofuncionais orofaciais em pacientes com queimaduras de cabeça e pescoço
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Verify the correlation between two scar assessment scales and the presence of orofacial myofunctional disorders (OMD) in patients with head and neck (H&N) burns. METHODS: Participants of this study were 16 adult individuals with H&N full-thickness burns. Data were collected through assessment of mandibular range of movement and application of the following instruments: Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), Vancouver Scar Scale, and Orofacial Myofunctional Evaluation with Scores (OMES). RESULTS: Results showed moderate negative correlation between the variables deglutition, breathing, total score of the functions, total score on the OMES and scores on the scar assessment scales, indicating that the higher (more severe) the scores on these scales, the lower the scores on the items of the OMES (indicative of greater OMD severity). No correlations were observed between the items of the OMES and the POSAS Patient scale. CONCLUSION: Results suggest that there is correlation between scar severity in burn patients, measured through clinical scales, and presence of OMD. Patients who present scores indicative of H&N pathological scars should be immediately referred to orofacial myofunctional assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».