MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979908803 · doi:10.14309/01.ajg.0000591568.36430.d7

509 Burden of IBS-Diarrhea Symptoms Tracked With Daily Journals for 12 Weeks in a Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study of Lactobacillus AcidophilusCL1285, L. Casei LBC80R and L. Rhamnosus CLR2

2019· article· en· W2979908803 sur OpenAlexaff
Noam Ship, Cynthia Mallais, S Carrière

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensBio-K+ International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboIrritable bowel syndromeInternal medicineDiarrheaLactobacillus rhamnosusAbdominal painQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialVisual analogue scaleClinical trialConstipationClinical endpointPhysical therapyGastroenterologyProbioticAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The burden of symptoms in Irritable Bowel Syndrome is chronic and fluctuates from day to day, yet most research studies rely on scheduled clinical interviews. Daily symptom journals may provide better precision of the burden of illness. The diarrhea-predominant presentation of IBS (IBS-D) is particularly disruptive to Quality of Life. METHODS: Subjects with a history of IBS were randomized, double-blind, to oral capsules of a probiotic comprised of Lactobacillus acidophilus CL1285, L. casei LBC80R and L. rhamnosus CLR2, 100 billion CFU daily, or placebo in a 2:1 ratio (Preston 2018). In addition to the clinical interviews, subjects kept daily records of each stool with the Bristol Stool Scale (BSS), and, scored their abdominal pain on a 10-point visual analog scale (VAS). Scores were pooled for weeks 1 through 6 and weeks 7-12. Liquid stools had BSS ratings of 6 or 7. Missing journal entries were imputed with the Last Observation Carried Forward. A regression was performed for IBS-related Quality of Life scores at clinical interviews and journal data for abdominal pain and the proportion of liquid stools. RESULTS: Daily journals were available for 38 subjects with IBS-D (N = 26, active, N = 12, placebo). The active treatment group had significantly more liquid stools at baseline relative to placebo, RR = 1.2, P < 0.001. Both groups decreased vs. baseline for weeks 1-6 but the ratio remained the same, RR = 1.2, P < 0.001. For weeks 7-12 the number of liquid stools for placebo plateaued but the active group continued to improve, RR = 0.7, P < 0.001. The number of days of abdominal pain, 6 or greater on the VAS, in each arm was similar at baseline, RR = 0.9, but there were significantly fewer days of pain with probiotic treatment vs. placebo for weeks 1-6 and 7-12, RR = 0.6, 0.5, respectively, P < 0.001. For weeks 7-12, the probiotic group experienced fewer weeks with any pain rating of 6 or greater, RR = 0.6, P = 0.02. Better Quality of Life was correlated with fewer days of abdominal pain, 3 or greater on the VAS, and, a lower proportion of liquid stools (R 2 = 0.16, P < 0.001). CONCLUSION: There was an important decrease in the burden of IBS-D symptoms in both treatment arms. Compared to placebo, subjects taking the probiotic capsules had fewer liquid stools and fewer days of abdominal pain. Despite variability among the subjects with IBS-D, fewer days of pain and a lower proportion of liquid stools correlated with improved IBS-related Quality of Life. Preston K, et al. Beneficial Microbes , 2018, 9(5):697-706.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetProbiotics and Fermented Foods→Travaux en français237 207→