MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979912181 · doi:10.1182/blood.v116.21.4388.4388

Comparison of Incidence and Investigation of In-Hospital Pulmonary Embolism In Patients Receiving Dalteparin Prophylaxis Following Elective Knee Replacement at Two Hospitals

2010· article· en· W2979912181 sur OpenAlexaff
Lori Ann Linkins, Connor P Warne, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismIncidence (geometry)Medical recordSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4388 Background: The incidence of in-hospital pulmonary embolism (PE)in patients who received dalteparin prophylaxis following elective total knee replacement (TKR) at a tertiary care centre was reported to be surprisingly high at 4.6% (Kerr et al, Thromb Haemost 2010, 103:123-128). Objective: To compare the incidence and investigation of in-hospital PE between two centres that used dalteparin prophylaxis following elective TKR. Method: Charts of consecutive patients who underwent elective TKR and received dalteparin prophylaxis between January and June 2008 were retrospectively reviewed. A standardized case report form was used to abstract data on patient age, gender, type of surgery, risk factors for venous thromboembolism (VTE)(i.e. active cancer, prior history of VTE, hormonal therapy), results of imaging studies performed for suspected VTE, and in-hospital death. Electronic records were reviewed for 90 days after the date of surgery to capture subsequent studies for VTE performed at the same institution. Because the original study identified postoperative day 3 (POD#3) as the day that the majority of investigations were ordered for PE, a subgroup of 100 patients were randomly selected at each site, and data were abstracted on vital statistics which may have raised suspicion of PE: requirement for at least 2 litres of oxygen to keep oxygen saturation ≥ 92% or heart rate > 100 beats per minute or systolic blood pressure < 100 mmHg (These values were selected based on data from the original study). Results: The protocol at both hospitals dictated that the first dose of dalteparin (5,000 units subcut) was to be given on POD#1. At Hospital A only, 54 patients (12%) received dalteparin 2,500 units subcut 6 hours after surgery (personal practice of one surgeon). None of the in-hospital PEs were fatal. The incidence of VTE (non-fatal and fatal) after discharge is less reliable because patients may have presented for medical attention at centres other than the hospital where they underwent surgery or died at home. In the POD#3 substudy, the proportion of patients investigated for in-hospital PE was 11% and 3%, at Hospital A and Hospital B, respectively and the proportion of patients investigated for PE who were diagnosed with PE was 54% (6/11) and 0, respectively. The proportion of patients with at least one vital statistic which may have raised suspicion of PE on POD#3(hypoxia, tachycardia, hypotension) was similar at the two sites (45% vs 43%). Conclusion: The higher incidence of in-hospital PE in one of two hospitals using the same method of thromboprophylaxis following elective TKR was likely the result of a more aggressive approach to investigation. The clinical importance of detecting these emboli is uncertain. Disclosures: Crowther: Pfizer: Consultancy; Leo Pharma: Research Funding; Boehringer Ingelheim: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→