MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979912844 · doi:10.1083/jcb.201806111

Arf6 regulates RhoB subcellular localization to control cancer cell invasion

2019· article· en· W2979912844 sur OpenAlexafffund
Kossay Zaoui, Charles Vincent Rajadurai, Stéphanie Duhamel, Morag Park

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSusan G. Komen for the Cure
Mots-clésRHOBBiologyCell biologyEndosomeEndocytosisSubcellular localizationEndocytic cycleADP ribosylation factorSignal transductionCellBiochemistryIntracellularRHOACytoplasmGolgi apparatus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ADP-ribosylation factor 6 (Arf6) is a small GTPase that regulates endocytic recycling processes in concert with various effectors. Arf6 controls cytoskeletal organization and membrane trafficking; however, the detailed mechanisms of regulation remain poorly understood. Here, we report that Arf6 forms a complex with RhoB. The interaction between RhoB and Arf6 is mediated by the GCI (glycine, cysteine, and isoleucine) residues (188-190) of RhoB. Specific targeting of Arf6 to plasma membrane or mitochondrial membranes promotes recruitment and colocalization of RhoB to these membrane microdomains. Arf6 depletion promotes the loss of RhoB from endosomal membranes and leads to RhoB degradation through an endolysosomal pathway. This results in defective actin and focal adhesion dynamics and increased 3D cell migration upon activation of the Met receptor tyrosine kinase. Our findings identify a novel regulatory mechanism for RhoB localization and stability by Arf6 and establish the strict requirement of Arf6 for RhoB-specific subcellular targeting to endosomes and biological functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207