Quantification of apparent axon density and orientation dispersion in the white matter of youth born with congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: White matter alterations have previously been demonstrated in adolescents born with congenital heart disease (CHD) using diffusion tensor imaging (DTI). However, due to the non-specific nature of DTI metrics, it is difficult to interpret these findings in terms of their microstructural implications. This study investigated the use of neurite orientation dispersion and density imaging (NODDI), which involves the acquisition of advanced multiple b-value data over two shells and provides proxy measures of apparent axon density and orientation dispersion within white matter, as a complement to classic DTI measures. STUDY DESIGN: Youth aged 16 to 24 years born with complex CHD and healthy peers underwent brain magnetic resonance imaging. White matter tract volumes and tract-average values of DTI and NODDI metrics were compared between groups. Tract-average DTI and NODDI results were spatially confirmed using tract-based spatial statistics. RESULTS: There were widespread regions of lower tract-average neurite density index (NDI) in the CHD group as compared to the control group, particularly within long association tracts and in regions of the corpus callosum, accompanied by smaller white matter tract volumes and isolated clusters of lower fractional anisotropy (FA). There were no significant differences in orientation dispersion index (ODI) between groups. CONCLUSION: Lower apparent density of axonal packing, but not altered axonal orientation, is a key microstructural factor in the white matter abnormalities observed in youth born with CHD. These impairments in axonal packing may be an enduring consequence of early life brain injury and dysmaturation and may explain some of the long-term neuropsychological difficulties experienced by this at-risk group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».