MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979945966 · doi:10.1109/tcbb.2019.2945761

EPGA-SC : A Framework for<i>de novo</i>Assembly of Single-Cell Sequencing Reads

2019· article· en· W2979945966 sur OpenAlexaff
Xingyu Liao, Min Li, Junwei Luo, You Zou, Fang‐Xiang Wu, Yi Pan, Feng Luo, Jianxin Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésContigSequence assemblyHybrid genome assemblyComputer scienceDNA sequencingSingle cell sequencingDeep sequencingComputational biologyNanopore sequencingGenomeAlgorithmBiologyGeneticsExome sequencingMutationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assembling genomes from single-cell sequencing data is essential for single-cell studies. However, single-cell assemblies are challenging due to (i) the highly non-uniform read coverage and (ii) the elevated levels of sequencing errors and chimeric reads. Although several assemblers for single-cell data have been proposed in recent years, most of them fail to construct correct long contigs. In this study, we present a new framework called EPGA-SC for de novo assembly of single-cell sequencing reads. The EPGA assembler has designed strategies to solve the problems caused by sequencing errors, sequencing biases, and repetitive regions. However, the extremely unbalanced and richer error types prevent EPGA to achieve high performance in single-cell sequencing data. In this study, we designed EPGA-SC based on EPGA. The main innovations of EPGA-SC are as follows: (i) classifying reads to reduce the proportion of false reads; (ii) using multiple sets of high precision paired-end reads generated from the high precision assemblies produced by other assembler such as SPAdes to overcome the impact of sequencing biases and repetitive regions; and (iii) developing novel algorithms for removing chimeric errors and extending contigs. We test EPGA-SC with seven datasets. The experimental results show that EPGA-SC can generate better assemblies than most current tools in most time in term of MAX contig, N50, NG50, NA50, and NGA50.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207