11 Risk of Pancreatic Cancer in Patients With a Prior History of Acute Pancreatitis: Meta-Analysis of Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Several studies have reported increased risk of pancreatic cancer in patients with chronic pancreatitis. However, the risk of pancreatic cancer in patients with a history of acute pancreatitis (AP) is not well known. Several recent epidemiological studies, especially case-control studies, have reported conflicting results. We conducted a meta-analysis of cohort studies to quantify the risk of pancreatic cancer in patients with history of AP. METHODS: A detailed search of several databases (Pubmed, Embase, Google Scholar, Cochrane database and CINAHL) and research scientific meetings of gastroenterology and surgical societies was performed for cohort studies examining the risk of pancreatic cancer in patients with a prior history of acute pancreatitis. Data was extracted using a standard form by 2 reviewers. Data regarding study characteristics, patient characteristics, exposures and outcomes and country of study was extracted. Summary odds ratio was calculated using Comprehensive Meta-analysis software. Random effects model was used for computing effect size. Studies without a matched control group were excluded. Heterogeniety and publication bias were assessed. Quality of studies was assessed using the Newscastle-Ottawa scale. There were no language restrictions. RESULTS: Five cohort studies met the inclusion criteria. Studies were performed in UK, Sweden, USA and Taiwan. The most common etiology of AP was gall stone pancreatitis in all the studies. Patients with chronic pancreatitis and alcohol related acute pancreatitis were excluded in all studies. All studies had a matched control group and adjusted for confounders. There were 1162 cases of pancreatic cancer in 103958 patients with a prior history of acute pancreatitis. 2042 cases of pancreatic cancer were seen in 1442158 controls. A higher risk of pancreatic cancer was seen among patients with prior history of AP (OR 7.39: 95% CI 5.03–10.88, P < 0.05). Three studies provided data on risk of pancreatic cancer >2 years after diagnosis of AP. The risk of pancreatic cancer was still elevated after >2 years in patients with prior of history of AP (OR 2.31: 1.61 = 3.30, P < 0.05). Heterogeneity was present and the effect size was computed using random effects model. CONCLUSION: Patients with a prior history of AP are at an increased risk of pancreatic cancer. Further cohort studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».