Relationship of Serum Antileishmanial Antibody With Development of Visceral Leishmaniasis, Post-kala-azar Dermal Leishmaniasis and Visceral Leishmaniasis Relapse
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To sustain the achievement of kala-azar elimination program (KEP), early detection and treatment of the visceral leishmaniasis (VL) cases and associated modalities such as treatment failure (TF), relapse VL (RVL), and Post-kala-azar dermal leishmaniasis (PKDL) is the cornerstone. A predictive biomarker for VL development and related complications could also play a crucial role in curtailing disease incidence and transmission. Investigations to find a biomarker with prospective capabilities are, however, scarce. Using samples and known clinical outcomes generated within two previous longitudinal cohort studies, we aimed to determine if fluctuations in serum anti-rK39 antibody levels could provide such predictive value. MATERIALS AND METHODS: Serum samples collected at four different time points (Baseline, 12, 18, and 24 months) from 16 patients who had developed VL within the monitoring period and 15 of their asymptomatic healthy controls counterparts were investigated. To investigate potential prediction of VL related complications, serum samples of 32 PKDL, 10 RVL, 07 TF, and 38 cured VL from a single dose AmBisome trial were analyzed. Of this second panel, all patients were monitored for 5 years and sera were collected at four time points (Baseline then 1, 6, and 12 months after treatment). The level of anti-rK39 antibodies in archived samples was measured by a semi-quantitative ELISA. RESULTS: infection stage to VL, defined as 87.5% sensitive and 95% specific. Following treatment, rk39 antibody notably showed 100% sensitivity and 95% specificity in predicting TF. CONCLUSION: Our data indicate that the relative quantity of serum anti-rK39 antibody has promise within either a predictive or prognostic algorithm for VL and VL-related modalities. These could enable VL control programs to implement more effective measures to eliminate the disease. Further research is, however, imperative to standardize the rK39 antibody ELISA between sites prior to broader use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».