MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979976658 · doi:10.14309/01.ajg.0000592396.61499.95

715 Corticosteroid Sparing Effects of Ustekinumab Therapy in UC Patients: Results From the UNIFI Program

2019· article· en· W2979976658 sur OpenAlexaff
Silvio Danese, Bruce E. Sands, Laurent Peyrin‐Biroulet, Colleen Marano, Christopher O’Brien, Hongyan Zhang, Alessandra Oortwijn, David Rowbotham, Rupert W. Leong, Ramesh Arasaradnam, Gert Van Assche, William J. Sandborn, Remo Panaccione

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaintenance therapyDiscontinuationUstekinumabInternal medicinePopulationMaintenance dosePrednisoneRandomizationCorticosteroidRandomized controlled trialUlcerative colitisIntention-to-treat analysisGastroenterologySurgeryChemotherapyDiseaseInfliximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ustekinumab (UST), an IL12/23 blocker approved for Crohn's disease, was effective in Phase 3 induction and maintenance studies of patients with moderate-severe ulcerative colitis (UC). Since discontinuation of corticosteroids (CS) is an important goal of therapy in UC, this analysis aims to further describe the CS sparing effects of ustekinumab treatment through Week 44 of the UNIFI trial. METHODS: Responders to UST IV induction entered maintenance and were randomized to UST 90 mg SC (q12wks or q8wks), or PBO. During the induction and maintenance studies, oral CS were not to be initiated or increased beyond baseline. At Week 0 of the maintenance study, a scheduled taper was recommended for all patients receiving CS. CS-free Clinical Response (CSR) and remission (CSRem) rates (at Week 44, and for >90 days prior to Week 44) were calculated for the overall population and for the subset of patients on CS at maintenance baseline. Among the subset of patients on CS at maintenance baseline, the mean prednisone-equivalent (P.Eq) CS dose (mg/day) through Week 44 were calculated as were the rates of subjects who were CS-free at Week 44 and for >90 days prior to Week 44. RESULTS: Overall 50.6% (265/523) of patients in the primary analysis population were receiving CS at maintenance baseline. The proportions of patients who were receiving concomitant CS at maintenance baseline were 52.3%, 47.7%, and 52.3% in the UST q8w, UST q12w and PBO groups, respectively. As detailed in Table 1, in the overall population, CSR and CSRem rates were significantly higher for patients who continued on UST therapy during maintenance compared with placebo. Among the patients who achieved CSR or CSRem at Week 44, the majority achieved these endpoints and eliminated CS use at or up to 90 days prior to Week 44. Similar results were observed in the subset of patients on concomitant CS at maintenance BL. In this group, the mean daily P.Eq CS dose at maintenance BL was approximately 15.0 mg/day for all treatment groups. Mean decrease in average daily P.Eq dose at Wk 44 was more pronounced and the proportion of patients who were CS-free was greater in the UST maintenance arms. CONCLUSION: UST maintenance therapy, with both q8w and q12w dosing regimens, is effective in reducing and eliminating the use of CS in patients with UC; the majority of patients (>90%) who achieved clinical response or clinical remission were able to eliminate corticosteroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→