CORRELATIONAL ANALYSIS BETWEEN POTENTIALLY PAINFUL PROCEDURES AND PAIN CONTROL STRATEGIES IN A NEONATAL UNIT
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: to describe potentially painful procedures performed in neonates and their relation with pain relief strategies. Method: a longitudinal correlational study, conducted from October to December 2014, with 50 neonates admitted to neonatal units of a public maternity hospital in Belo Horizonte, Minas Gerais (Brazil). Procedures were analyzed in the first two weeks of life of neonates admitted with up to three hours of life and born at the maternity hospital in which the study was conducted. Data was submitted to descriptive, comparative and correlational analyses using the Statistical Package for the Social Sciences software, adopting a significance level of 5%. Results: most newborns were male (n=32; 64%), premature (n=34; 69.4%) and hospitalized for having respiratory disorders (n=45; 91.8%). A total of 894 painful and of 2883 potentially painful procedures related to daily care were recorded. Non-pharmacological pain relief strategies were used in 49 (98%) neonates, while pharmacological strategies were used in nine (18%). Correlational analyses revealed the difficulty of drug treatment management and the underuse of non-pharmacological strategies as adjuvant to severe pain procedures. Conclusion: neonates underwent many potentially painful procedures, and it was found that pain relief methods are underused and that training on pain assessment and treatment is necessary in order to make these practices part of the care process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».