Growth During Infancy and Early Childhood and Its Association With Metabolic Risk Biomarkers at 11.5 Years of Age
Notice bibliographique
Résumé
The evidence that fetal life and early infancy are "critical" or "sensitive" ages for later development of cardiometabolic disease is based on flawed methods for comparing different age periods. Moreover, most previous studies have limited their focus to weight gain, rather than growth in length/height or body mass index (weight (kg)/height (m)2). We undertook a secondary analysis of data from the Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (1996-2010), a birth cohort study nested within a large cluster-randomized trial in the Republic of Belarus, that had repeated measurements of weight and length/height taken from birth to 11.5 years of age. We used mixed-effects linear models to analyze associations of changes in standardized weight, length/height, and body mass index during 5 age periods (conception to birth, birth to age 3 months, ages 3-12 months, ages 12 months-6.5 years, and ages 6.5-11.5 years) with fasting glucose, insulin, insulin resistance, β-cell function, and adiponectin at age 11.5 years. We observed strong associations between the metabolic markers and all 3 growth measures, with the largest magnitudes being observed during the latest age period (ages 6.5-11.5 years) and negligible associations during gestation and the first year of life. Later age periods appear more "sensitive" than earlier periods to the adverse metabolic association with rapid growth in childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».