MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979990578 · doi:10.14710/presipitasi.v16i2.53-57

Implementasi Investasi Hijau dan Strategi daya Saing Hijau Terhadap Green Banking di Kota Surakarta

2019· article· en· W2979990578 sur OpenAlexaff
I Gusti Putu Diva Awatara, Anwar Hamdani

Notice bibliographique

RevueJurnal Presipitasi Media Komunikasi dan Pengembangan Teknik Lingkungan · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticollinearityNormality testTest (biology)BusinessReliability (semiconductor)Investment (military)HeteroscedasticitySample (material)Regression analysisStatistical hypothesis testingStatisticsMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of green banking principle is reflected in a series of initiatives for the community program, community development and business programs, and encourages investment in more responsible businesses as a form of Bank's high concern for the environment. This study aims to analyze Green Investment, and Green Competitive Strategies that have an impact on the implementation of Green Banking in Surakarta City. This research was a survey conducted on bank customer in Surakarta City. The sample in this study was 75 respondents. Data collection methods use in this study were questionnaire and observation. The analysis technique used includes the test of the research instrument, namely the validity and reliability test; classic assumption test include: heteroscedasticity, autocorrelation, normality and multicollinearity test. Hypothesis test is done by using multiple linear regression analysis, t test, F test and analysis of the coefficient of determination (R2). The results of this study indicate that green investment and green competitive strategies have an impact on the implementation of green banking in Surakarta City. The variable that has the greatest impact is Green Competitive Strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Presipitasi Media Komunikasi dan Pengembangan Teknik LingkunganMême sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207