MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980000583 · doi:10.1161/strokeaha.119.026389

Prehospital Transdermal Glyceryl Trinitrate for Ultra-Acute Intracerebral Hemorrhage

2019· article· en· W2980000583 sur OpenAlexaff
Philip M. Bath, Lisa J Woodhouse, Kailash Krishnan, Jason P. Appleton, Craig S. Anderson, Eivind Berge, Lesley Cala, Mark Dixon, Timothy J. England, Peter J. Godolphin, Trish Hepburn, Grant Mair, Alan Montgomery, Stephen Phillips, John F. Potter, Christopher Price, Marc Randall, Thompson Robinson, Christine Roffe, Peter M. Rothwell, Else Charlotte Sandset, Nerses Sanossian, Jeffrey L. Saver, A Niroshan Siriwardena, G.S. Venables, Joanna M. Wardlaw, Nikola Sprigg

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilResearch Councils UKNational Institute for Health and Care ResearchHorizon 2020 Framework ProgrammeBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageInterquartile rangeModified Rankin ScaleStroke (engine)AnesthesiaRandomized controlled trialSubgroup analysisOdds ratioRandomizationGlasgow Coma ScaleInternal medicineConfidence intervalIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose- Pilot trials suggest that glyceryl trinitrate (GTN; nitroglycerin) may improve outcome when administered early after stroke onset. Methods- We undertook a multicentre, paramedic-delivered, ambulance-based, prospective randomized, sham-controlled, blinded-end point trial in adults with presumed stroke within 4 hours of ictus. Participants received transdermal GTN (5 mg) or a sham dressing (1:1) in the ambulance and then daily for three days in hospital. The primary outcome was the 7-level modified Rankin Scale at 90 days assessed by central telephone treatment-blinded follow-up. This prespecified subgroup analysis focuses on participants with an intracerebral hemorrhage as their index event. Analyses are intention-to-treat. Results- Of 1149 participants with presumed stroke, 145 (13%; GTN, 74; sham, 71) had an intracerebral hemorrhage: time from onset to randomization median, 74 minutes (interquartile range, 45-110). By admission to hospital, blood pressure tended to be lower with GTN as compared with sham: mean, 4.4/3.5 mm Hg. The modified Rankin Scale score at 90 days was nonsignificantly higher in the GTN group: adjusted common odds ratio for poor outcome, 1.87 (95% CI, 0.98-3.57). A prespecified global analysis of 5 clinical outcomes (dependency, disability, cognition, quality of life, and mood) was worse with GTN; Mann-Whitney difference, 0.18 (95% CI, 0.01-0.35; Wei-Lachin test). GTN was associated with larger hematoma and growth, and more mass effect and midline shift on neuroimaging, and altered use of hospital resources. Death in hospital but not at day 90 was increased with GTN. There were no significant between-group differences in serious adverse events. Conclusions- Prehospital treatment with GTN worsened outcomes in patients with intracerebral hemorrhage. Since these results could relate to the play of chance, confounding, or a true effect of GTN, further randomized evidence on the use of vasodilators in ultra-acute intracerebral hemorrhage is needed. Clinical Trial Registration- URL: http://www.controlled-trials.com. Unique identifier: ISRCTN26986053.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207