MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980015714 · doi:10.1182/blood.v118.21.3579.3579

Acute Lymphoblastic Leukemia in Children with Down Syndrome: A Report From the Ponte Di Legno Study Group,

2011· article· en· W2980015714 sur OpenAlexaff
Trudy Buitenkamp, Shai Izraeli, Martin Zimmermann, Erik Forestier, Nyla A. Heerema, Marry M. van den Heuvel, Rob Pieters, Válerie de Haas, Lewis B. Silverman, Kjeld Schmiegelow, Der‐Cherng Liang, Keizo Horibe, Maurizio Aricò, Giovanni Cazzaniga, Giuseppe Basso, Karen R. Rabin, Martin Schrappe, Gunnar Cario, Georg Mann, Veerle Mondelaers, Tim Lammens, Hélène Cavé, Batia Stark, Anthony V. Moorman, Ajay Vora, Stephen P. Hunger, Ching‐Hon Pui, Charles G. Mullighan, Atsushi Manabe, Gabriele Escherich, Jerzy Kowalczyk, James A. Whitlock, C. Michel Zwaan

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCumulative incidenceInternal medicineWhite blood cellIncidence (geometry)Lymphoblastic LeukemiaPediatricsDown syndromeLeukemiaGastroenterologyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 3579 Children with Down syndrome (DS) have an increased risk of developing B-cell precursor acute lymphoblastic leukemia (BCP-ALL), characterized by a low frequency of the common genetic aberrations, and a high frequency of CRLF2 and JAK aberrations. Because this disease is relatively rare, the clinical outcome, treatment-related mortality (TRM) and prognostic factors of DS-ALL patients treated in contemporary protocols are uncertain. Previous studies demonstrated poorer survival and a high rate of treatment related mortality (TRM), but most studies are small since DS ALL patients comprise only 1–2% of all protocol patients. We therefore conducted a large retrospective study of 653 children with DS-ALL treated in clinical trials of 16 collaborative study groups between 1995 and 2005. All genotypes obtained from conventional karyotyping, FISH or RT-PCR were centrally reviewed and assigned to specific cytogenetic groups. The 310 girls and 343 boys have a median age of 5.0 years (range, 1.2 – 17.9) and a median white blood-cell count (WBC) of 10.2 × 109/L (range, 0.2 – 459). The 827 non-DS BCP-ALL control patients from the Dutch Childhood Oncology Group treated in the same era had similar WBC (8.8 × 109/L; p=0.25) but were younger (4.6 years; p< 0.001). The median follow-up time was 6.8 years for DS-ALL survivors and 7.3 years for non-DS-ALL survivors. DS patients have a higher 8-year cumulative incidence of relapse (CIR) (26±2% vs. 18±1%; p=0.001) and higher 2-year TRM (7±1% vs. 1.0±<0.1%; p<0.0001) than controls, resulting in lower 8-year event free survival (EFS) (64±2% vs. 78±1%; p<0.0001) and lower 8-year overall survival (OS) (74±2% vs. 86±1%; p<0.0001). In the multivariate analysis, age ≥ 6 years and WBC ≥ 10 × 109/L were independent predictors for poor EFS (HR = 1.68, p = 0.003; WBC = 1.79, p = 0.001, respectively), and poor relapse-free survival (HR = 1.99; p = 0.001; HR = 1.55; p = 0.04, respectively). DS patients with age <6 years and WBC <10 × 109/L constituted a favourable risk-group when compared to the remaining DS patients but still had a relatively high relapse rate (EFS, 78±3% vs. 58±3%; p <0.001, TRM, 3±1% vs. 9±1%; p =0.002, CIR, 17±3% vs. 30±2%; p = 0.003). This criterion was a better predictor of outcome than that in classic NCI-criteria, even after exclusion of patients with TEL-AML1 rearrangement or trisomies 4 and 10. Of the 444 (68%) patients with available cytogenetic data, 40.3% had normal cytogenetics, 9.0% was high hyperdiploid (HeH) (34% in non-DS ALL; p<0.001), 8.3% had TEL-AML1 rearrangements (21.7% in non-DS ALL; p <0.001), and 2% had t(8;14)(q11.2)(q32). Remarkably, the 8-year EFS was nearly identical between TEL-AML1- rearranged DS and non-DS patients (95±4% vs.92±3%; p=0.77). HeH DS patients showed a trend towards lower EFS when compared to HeH non-DS patients (77±7% vs. 86±2%; p=0.06). Within HeH DS ALL patients, the number of patients with trisomy 4+10 was only 45%. The OS of these patients was 88±8%, and there were no relapses. Data on CRLF2 aberrations and JAK2 R683 mutations was available for 134 and 141 patients, respectively. Neither CRLF2 aberrations (OS 74±5%; p=0.29, CIR 29±6%; p=0.23) nor JAK2 mutations predict prognosis in DS ALL (OS 71±8%; p=0.21, CIR 25±9%; p=0.55). In total, 32% (n=16) of TRM's in DS patients occurred during remission induction, most (n=10) were caused by infection. The inclusion of anthracyclines in induction had no impact on TRM. When comparing NCI-SR patients of the CCG/POG studies (3-drug induction) with patients treated on AIEOP/BFM-studies (4-drug-induction) the incidence of TRM was 1.5±1% vs. 1.7±1%; p= 0.46). Also the EFS was similar (64±6% vs. 69±5%; p= 0.39). There was no distinct decrease of TRM after induction, it was not related to a specific treatment-phase or treatment-regimen and also occurred 2 years after diagnosis (∼1%), suggesting better supportive care throughout the treatment is needed. In conclusion, DS patients enrolled in contemporary protocols with curative intent continued to have a poor survival due to both high rates of relapse and TRM. Within DS ALL, patients age < 6 year, WBC <10 × 109/L and the presence of TEL-AML1 or trisomies 4 and 10 are favourable prognostic factors, which may be used to guide risk-directed treatment. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207