MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980016429 · doi:10.3920/wmj2019.2450

Revisiting the sampling, sample preparation, and analytical variability associated with testing wheat for deoxynivalenol

2019· article· en· W2980016429 sur OpenAlexaff
Sheryl A. Tittlemier, Jason Chan, Don Gaba, Kerri Pleskach, J. Osborne, Andrew B. Slate, T. B. Whitaker

Notice bibliographique

RevueWorld Mycotoxin Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsSample (material)Sampling (signal processing)MathematicsSampling designVariance (accounting)Sample size determinationOne-way analysis of varianceEnvironmental scienceAnalysis of varianceChemistryChromatographyEngineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen lots of wheat were sampled to characterise the total variance and distribution among sample test results associated with measuring deoxynivalenol (DON) in bulk wheat lots. An unbalanced nested experimental design based on past research was used to determine contributions to the total variance from sampling, sample preparation, and analysis. The wheat lots used in the study contained average DON concentrations that ranged from 0.17 to 24.5 mg/kg. Sampling was determined to be the largest contributor to the total variance of measuring DON at low mg/kg concentrations, which are relevant to existing maximum levels. With the experimental design parameters of 1 kg laboratory samples, sub-division of whole and ground grain using rotary sample division, sample comminution using a commercial-grade coffee grinder, extraction of 100 g test portions, and making one measurement of DON in the test portion by gas chromatography-mass spectrometry, the total variance of DON measurement at 2 mg/kg was 0.046 mg2/kg2 (coefficient of variation=10.7%). At this concentration, sampling contributed 67% to the total variance, followed by sample preparation (18%) and analysis (15%). The DON distribution among sample test results was accurately described by the normal distribution. The mathematical model of variance was used with the normal distribution of DON measurement results to construct operating characteristics curves to model the likelihood of mischaracterising a wheat lot as (non) compliant with a certain decision limit. With realistic laboratory sample and test portion sizes, as well as a practicable decision limit of 1.5 mg/kg, the estimated probability of mischaracterising a wheat lot containing 2 mg/kg DON as less than this concentration was reduced to 1%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Mycotoxin JournalMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207