MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980029064 · doi:10.3847/1538-4357/ab379c

Cooling+Heating Flows in Galaxy Clusters: Turbulent Heating, Spectral Modeling, and Cooling Efficiency

2019· article· en· W2980029064 sur OpenAlexaff
Mohammad H. Zhoolideh Haghighi, Niayesh Afshordi, Habib G. Khosroshahi

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of WaterlooPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCooling flowPhysicsIntracluster mediumRadiative coolingAstrophysicsTurbulenceGalaxy clusterMagnetohydrodynamicsSpectral lineMagnetohydrodynamic driveGalaxyComputational physicsMechanicsPlasmaAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The discrepancy between expected and observed cooling rates of X-ray emitting gas has led to the cooling-flow problem at the cores of clusters of galaxies. A variety of models have been proposed to model the observed X-ray spectra and resolve the cooling-flow problem, which involves heating the cold gas through different mechanisms. As a result, realistic models of X-ray spectra of galaxy clusters need to involve both heating and cooling mechanisms. In this paper, we argue that the heating timescale is set by the magnetohydrodynamic (MHD) turbulent viscous heating for the Intracluster plasma, parameterized by the Shakura–Sunyaev viscosity parameter, α. Using a cooling+heating flow model, we show that a value of α ≃ 0.05 (with 10% scatter) provides improved fits to the X-ray spectra of cooling flow, while at the same time, predicting reasonable cooling efficiency, <?CDATA ${\epsilon }_{\mathrm{cool}}={0.33}_{-0.15}^{+0.63}$?> . Our inferred values for α based on X-ray spectra are also in line with direct measurements of turbulent pressure in simulations and observations of galaxy clusters. This simple picture unifies astrophysical accretion, as a balance of MHD turbulent heating and cooling, across more than 16 orders of magnitudes in scale, from neutron stars to galaxy clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→